□ 本報(bào)記者 戰(zhàn)海峰
隨著天氣逐漸升溫，大家的親水熱情與日俱增，與此同時(shí)，未成年人溺水事故或?qū)⒃黾?。未成年人的生命安全不僅牽動(dòng)著一個(gè)家庭，更關(guān)乎社會(huì)的和諧穩(wěn)定。就事故責(zé)任如何劃分？相關(guān)各方該如何盡職盡責(zé)杜絕此類(lèi)事故的發(fā)生，《法治日?qǐng)?bào)》記者對(duì)重慶法院近年來(lái)審理的幾起未成年人溺亡案件進(jìn)行了梳理。
水庫(kù)、池塘、河道等野外水域隱藏著很大的安全隱患，是未成年人溺亡的高發(fā)地。青少年正處于身體與心智的成長(zhǎng)期，擁有一定的自我意識(shí)，但對(duì)行為與環(huán)境是否安全缺乏有效的判斷。2023年6月，重慶市開(kāi)州區(qū)麗麗、丹丹、雯雯3人在中考前夕相約來(lái)到某社區(qū)河溝一深潭玩水。當(dāng)天傍晚，麗麗自行在深潭右側(cè)準(zhǔn)備跳躍到深潭內(nèi)側(cè)石頭時(shí)落水，并在深潭內(nèi)游泳潛水嬉戲，丹丹、雯雯見(jiàn)麗麗會(huì)游泳并未在意。不料，麗麗再次潛水幾分鐘后仍未浮出水面，兩人呼救并報(bào)警。路過(guò)的周某下水施救未成功，而后麗麗被水流帶動(dòng)到水面，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效確認(rèn)死亡。
3名未成年人相約玩水，其中一人意外溺亡，另外兩人需要擔(dān)責(zé)嗎？“在野外水塘玩水存在危害生命安全的風(fēng)險(xiǎn)，各方相互之間具有保護(hù)他人生命健康安全的注意義務(wù)?！背修k法官告訴記者，當(dāng)同伴出現(xiàn)溺水等危險(xiǎn)情況時(shí)，其余相約人應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助，保護(hù)同伴的生命健康安全，若共同玩水的同伴出現(xiàn)人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，應(yīng)根據(jù)相約人之間的過(guò)錯(cuò)程度確定責(zé)任大小。經(jīng)開(kāi)州區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議：由丹丹、雯雯及其父母出于愧疚和人道主義的考慮，分別自愿向麗麗的父親支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
未成年人相約戲水本就屬于危險(xiǎn)行為，而孩童間無(wú)心的嬉戲打鬧，更是增加了悲劇發(fā)生的可能。在另外一起案件中，潼南區(qū)某初級(jí)中學(xué)學(xué)生明明與軒軒、凱凱3人相約到水庫(kù)邊玩耍，后明明提議在水庫(kù)里游泳，并表示自己不會(huì)游泳。因?yàn)楫?dāng)日水溫較冷，3人均不愿意先下水，軒軒乘明明不備將其推下水。明明落水后一直在水里掙扎，隨后沉了下去。軒軒和凱凱觀(guān)望一會(huì)后，才意識(shí)到明明可能溺水，軒軒下水摸索一陣，并未發(fā)現(xiàn)明明。事發(fā)后，軒軒和凱凱因害怕?lián)?zé)而將事情隱瞞。幾日后，凱凱才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。明明的父母悲痛欲絕，將軒軒、凱凱、某初級(jí)中學(xué)和水庫(kù)承包人田某告上了法庭。
公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命權(quán)的，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如被侵權(quán)人自身對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)行為人的責(zé)任。本案中，軒軒將明明從背后推入水中，導(dǎo)致明明落水溺亡，軒軒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。凱凱本該意識(shí)到危險(xiǎn)卻在明明落水后亦未采取任何救援措施，存在一定過(guò)錯(cuò)。事發(fā)水庫(kù)僅有一處警示標(biāo)語(yǔ)，且明明3人在水庫(kù)邊玩耍期間無(wú)工作人員出面制止，田某作為水庫(kù)的承包人，在安全管理上存在一定過(guò)錯(cuò)。對(duì)于原告認(rèn)為某初級(jí)中學(xué)不讓明明到校上課，最終導(dǎo)致明明出去游玩發(fā)生意外，應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供充分證據(jù)證明，法院不予支持。據(jù)此，潼南區(qū)人民法院依法判決被告軒軒、凱凱、田某分別向原告明明父母賠償各項(xiàng)損失。
除了未成年人安全意識(shí)淡薄，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管缺位是事故頻發(fā)的另一重要原因。父母是孩子安全的第一責(zé)任人，防溺水安全教育時(shí)刻不能懈怠。2019年10月，歆歆在其祖父帶領(lǐng)下來(lái)到張某旭家聚餐玩耍。吃完午飯，歆歆與輝輝（均未成年）獨(dú)自玩耍，不久被他人發(fā)現(xiàn)兩人俯面漂浮在張某旭家正前方10米處的池塘內(nèi)，事后經(jīng)搶救無(wú)效身亡。歆歆的父親侯某兵訴至法院，認(rèn)為池塘雖設(shè)有警示標(biāo)語(yǔ)，但四周塘壁陡峭光滑，無(wú)攀援地帶，池塘建設(shè)責(zé)任主體鎮(zhèn)政府和運(yùn)行管理責(zé)任單位村組對(duì)事發(fā)地池塘未盡到安全管理職責(zé)。
事發(fā)地池塘四周無(wú)防護(hù)措施，人畜可輕易入塘取水飲水，一經(jīng)落水導(dǎo)致溺亡的風(fēng)險(xiǎn)極大，池塘管理主體確有失職之責(zé)。對(duì)于未成年人而言，蓄水池塘系危險(xiǎn)區(qū)域，即使未成年人認(rèn)識(shí)能力有限，作為監(jiān)護(hù)人不能疏于或放任被監(jiān)護(hù)人在該區(qū)域持續(xù)逗留或玩耍。鑒于此，彭水縣人民法院判決鎮(zhèn)政府、村組各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
法官表示，如何不讓悲劇重演，共同營(yíng)造安全和諧的社會(huì)環(huán)境，不僅需要未成年人家長(zhǎng)切實(shí)挑起監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，還需要學(xué)校以及社會(huì)在其職責(zé)范圍內(nèi)，積極教育引導(dǎo)未成年人樹(shù)立安全意識(shí)，相關(guān)水域的責(zé)任主體應(yīng)依法履行管理與維護(hù)義務(wù)，筑牢防溺水的安全屏障。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
