從二手車交易平臺買車后，發(fā)現(xiàn)實際里程大大超過里程表數(shù)，或車輛多發(fā)故障等，平臺格式合同所附檢測報告卻標(biāo)明其中里程數(shù)“僅為參考，不作承諾”，以此拒賠。本報記者了解到，目前二手車網(wǎng)絡(luò)交易市場中“誠信缺失、交易不規(guī)范、風(fēng)險大”等問題較多，欺詐虛假等弊端頻頻暴露，由此導(dǎo)致二手車網(wǎng)絡(luò)平臺買賣糾紛頻發(fā)，訴訟不斷。面對格式合同、類似糾紛，購車者究竟能否獲賠？又該注意如何維權(quán)？
情況1
實際里程早超兩倍 檢測報告“僅為參考”?
鄭女士在一家二手車平臺簽訂購車合同，購買了一輛價格9萬元的小汽車，車輛儀表盤顯示里程數(shù)4.9萬公里。二手車平臺提供了作為合同附件的《二手車檢測報告》，但上面未簽字蓋章。
之后，鄭女士將車送到4S店檢測。根據(jù)檢測記錄顯示，該車實際行駛公里數(shù)在半年前已達(dá)到9.8萬公里！這與里程表顯示數(shù)據(jù)相差較大。鄭女士認(rèn)為二手車平臺存在欺詐行為，遂起訴要求平臺支付賠償金10萬元。
該平臺強調(diào)其只是二手車中介公司，與簽買賣合同是受實際賣家委托?！岸以跈z測報告中，平臺明確說明檢測報告中表明的里程數(shù)僅為參考，不對真實里程數(shù)作出承諾?！睘榇似脚_不同意鄭女士的訴訟請求。
但法院認(rèn)為，被告平臺檢測報告中的“檢測報告中標(biāo)明的里程數(shù)僅為參考，不對真實里程數(shù)作出承諾”是格式條款，效力應(yīng)認(rèn)定為無效；且該二手車平臺存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)損失。最后，法院判決支持了鄭女士的全部訴求。
法官提示
二手車平臺欺詐 格式條款無效
海淀法院上地法庭徐星星、李囡法官認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，提供格式條款一方有提示、說明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對方的要求予以說明，免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對方當(dāng)事人主要權(quán)利的格式條款無效。被告平臺單方免除其在二手車交易中車輛里程數(shù)負(fù)有的保證真實責(zé)任，且未提供證據(jù)證明其向原告提醒注意或說明該條款，則該格式條款無效。
另外，作為專門經(jīng)營舊機動車的經(jīng)紀(jì)公司，二手車平臺具有車輛相關(guān)的專業(yè)知識和檢測能力，應(yīng)當(dāng)明知所售車輛的重要情況，且負(fù)有向消費者告知車輛真實狀況的義務(wù)。而該平臺未能準(zhǔn)確告知消費者車輛行駛里程數(shù)這一重大信息，屬故意隱瞞真實情況，欺騙、誤導(dǎo)消費者購買涉案車輛，構(gòu)成欺詐。依據(jù)我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍。
情況2
未能證明質(zhì)量問題 法院不支持索賠
從一家二手車交易平臺，趙某購買了一輛二手轎車，與車主許某和平臺簽訂《買賣定金協(xié)議書》，這是該二手車交易平臺提供的購車格式合同。在該車過戶前，平臺出具《復(fù)檢報告》，報告中除顯示車存在部分外觀擦傷損壞外，車的動力系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、懸掛系統(tǒng)、傳動系統(tǒng)、剎車系統(tǒng)、車輛內(nèi)飾等均顯示暫無異常。該車在這家平臺西安辦事處進(jìn)行復(fù)檢、交付，趙某提車后欲將車在內(nèi)蒙古赤峰市過戶，就駕車從西安走高速開往內(nèi)蒙古。
上高速后，趙某發(fā)現(xiàn)車有異響，行至北京段，為防止危險發(fā)生，趙某自行找了一家維修店維修，發(fā)現(xiàn)車前輪軸承裂開，且變速箱五擋不升六擋。趙某便要求維修店修車，并更換了部分配件，之后聯(lián)系二手車交易平臺售后人員，就維修費用多次溝通。但平臺售后人員表示該費用不在售后范圍內(nèi)，不予賠償。
趙某認(rèn)為該平臺對車況質(zhì)量有所隱瞞，其出具的《復(fù)檢報告》并未真實反映車況，遂起訴要求平臺賠償一萬余元車輛維修費。為何對該車不提供售后維修服務(wù)？平臺稱原因是“車況差”，但未就此給出明確的評判標(biāo)準(zhǔn)。平臺還稱對通過復(fù)檢的車均向買方發(fā)放《保修手冊》，并據(jù)此對車提供售后服務(wù)，而趙某并無《保修手冊》。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，如果趙某主張車輛存在質(zhì)量問題、部件需要維修或更換，平臺應(yīng)履行相應(yīng)保修義務(wù)，則趙某要舉證證明。而趙某提交的《維修單》并未載明維修更換部件的原因，無法看出是因車輛部件損壞而進(jìn)行必要的維修，也無法看出維修和更換的部件是在趙某提車前就已損壞。趙某也未提交相應(yīng)的付款票據(jù)等來證明其實際支付了維修費用。因此，趙某的全部訴求未獲法院支持。
法官提示
先確認(rèn)車況再交定金 按流程向平臺報修
徐星星、李囡法官提醒消費者，在買賣二手車時，應(yīng)先確認(rèn)車況再交定金。買方在支付各項購車費用之前，一定要先確認(rèn)所購買的二手車的車況質(zhì)量、購置年限、是否為事故車輛、是否有違法行為尚未處理等。若格式合同中存在不合理的擴(kuò)大一方交易風(fēng)險的條款，消費者有權(quán)要求對格式合同條款進(jìn)行調(diào)整和修改。
如果二手車交易平臺為買方所購車輛提供售后服務(wù)，則平臺有義務(wù)明確告知其提供售后服務(wù)的條件、內(nèi)容以及報修流程、聯(lián)系方式等，有相應(yīng)的保修卡、保修手冊的，亦應(yīng)向買方發(fā)放。車輛若發(fā)生售后服務(wù)范圍內(nèi)的情形，買方應(yīng)依照相應(yīng)的報修途徑和流程向交易平臺報修。
情況3
未確認(rèn)第三方檢測機構(gòu)資質(zhì) 索賠被駁
車主鄭某在一家二手車交易平臺出售一輛二手轎車，與買方趙某及該平臺簽訂了購車格式合同。過戶前，鄭某和趙某到該平臺對車復(fù)檢，平臺當(dāng)即出具了《檢測報告》。
當(dāng)天，趙某又委托其他檢測機構(gòu)檢測車輛。5天后即車輛過戶并交付3日后，該機構(gòu)通知趙某領(lǐng)取了檢測結(jié)果。趙某在過戶時已向鄭某支付了90%的車款，但之后發(fā)現(xiàn)二手車平臺的《檢測報告》與其另行委托的車輛檢測機構(gòu)出具的檢測結(jié)果差異較大，車輛有多處需要維修。趙某遂拒付尾款。
于是，鄭某起訴要求趙某和二手車平臺共同向其支付購車尾款。趙某隨即提起反訴，稱鄭某和平臺故意隱瞞車況構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，僅憑趙某單方面提交的檢測報告無法證明該檢測機構(gòu)具備二手車檢測、鑒定評估的相應(yīng)資質(zhì)，不能確認(rèn)該檢測結(jié)果的權(quán)威性以及其是否客觀真實反映了涉案車過戶交付前的車況。在未提交充分證據(jù)、車輛可正常使用的情況下，趙某應(yīng)依約向鄭某支付尾款。而向鄭某支付購車價款是趙某的合同義務(wù)，與該二手車交易平臺無關(guān)。
故此，法院對鄭某要求二手車平臺支付尾款的訴求不予支持；對趙某要求鄭某與平臺共同賠償經(jīng)濟(jì)損失的反訴請求，法院也不予支持。
法官提示
選擇二手車檢測機構(gòu) 要審查鑒定評估資質(zhì)
徐星星、李囡法官認(rèn)為，買賣雙方除認(rèn)可二手車平臺提供的檢測報告之外，也有權(quán)委托其他檢測機構(gòu)對車輛進(jìn)行檢測評估。但選擇檢測機構(gòu)時，一定要注意審查其二手車鑒定、評估資質(zhì)。在檢測過程中，有權(quán)要求檢測人員出示其執(zhí)業(yè)資格證明，有權(quán)向檢測機構(gòu)和檢測人員核實確認(rèn)車輛的具體情況等。
在檢車過程中，如果買方發(fā)現(xiàn)車輛存在隱蔽瑕疵，應(yīng)及時向賣方和二手車交易平臺反饋。如果該質(zhì)量瑕疵足以影響車輛正常使用，或?qū)е萝囕v價值大幅降低，買方可以向賣方和交易平臺提出，進(jìn)而拒絕交易。買方應(yīng)在約定期間或合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，否則可能因怠于行使權(quán)利，而失去提出質(zhì)量瑕疵異議的機會，承擔(dān)較大的交易風(fēng)險。
當(dāng)然，如果買方有證據(jù)證明賣方售車時明知、應(yīng)知車輛瑕疵，可隨時向賣方主張權(quán)利。值得注意的是，買方應(yīng)盡量在車輛過戶交付前詳細(xì)了解車況，并存留相應(yīng)證據(jù)，與賣方和交易平臺共同確認(rèn)形成書面說明備查。若車已交付，在使用過程中發(fā)生損壞的責(zé)任則應(yīng)由買方承擔(dān)。
另外，購買二手車與新車不同，買方應(yīng)明知二手車經(jīng)過使用必然造成一定損耗，在追求實惠價格的同時，也應(yīng)具有一定的瑕疵容忍，不能用購買新車的標(biāo)準(zhǔn)要求二手車，只要認(rèn)為物有所值、質(zhì)價相當(dāng)即可。（記者 林靖）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
