第三只眼
陳某究竟是交通肇事罪還是危害公共安全罪，關(guān)鍵不在造成多少死傷，而在于主觀上故意還是過失。
杭州7·30車禍案，持續(xù)引發(fā)熱議。網(wǎng)上流傳的現(xiàn)場視頻令人觸目驚心，截至目前已造成4人死亡、13人受傷及車輛、道路設(shè)施等不同程度損壞。今天，警方發(fā)布第三次調(diào)查通報，認(rèn)定肇事司機陳某“操作失誤，將油門當(dāng)剎車使用”，認(rèn)為其行為涉嫌交通肇事犯罪。
根據(jù)警方的三次正式通報，目前可以確認(rèn)的事實是：肇事司機陳某精神狀態(tài)正常，肇事車輛各項性能正常，肇事車輛在行駛過程中逐步加速至約132公里/小時并且系在紅燈狀態(tài)下通過。雖然警方尚未披露事故各方的責(zé)任大小，但很顯然，肇事司機陳某存在超速和闖紅燈等嚴(yán)重違反《道路交通安全法》的行為。
時速132、穿拖鞋、油門當(dāng)剎車——如果不出意外，根據(jù)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》，陳某很可能要對整個事故負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)相關(guān)司法解釋，陳某如果最終被認(rèn)定觸犯交通肇事罪，那么將會被判處三年以上七年以下有期徒刑。
這樣的法定量刑區(qū)間，讓很多人認(rèn)為罪刑不匹配。社會有一種聲音認(rèn)為，以交通肇事罪追究陳某的刑事責(zé)任太過輕縱，陳某的行為已經(jīng)涉嫌以危險方法危害公共安全罪。
發(fā)生交通事故后，肇事司機被追究以危險方法危害公共安全罪并非沒有先例。2008年，四川孫偉銘因無證醉酒駕車造成四死一重傷的慘劇，法院最終就是以“以危險方法危害公共安全罪”判處孫偉銘無期徒刑。不過，陳某是否涉嫌以危險方法危害公共安全罪仍要看案件的事實和證據(jù)。
需要指出的是，區(qū)分交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的關(guān)鍵，并非是造成了多少死傷或者是造成了多少損失，而是肇事司機的主觀方面究竟是故意還是過失。交通肇事罪是過失犯罪，而以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪。后者要求行為人明知自己的行為可能會危害不特定多數(shù)人的生命或財產(chǎn)安全，仍希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。
具體到杭州的案件，肇事司機陳某的主觀心態(tài)是決定其構(gòu)成何罪的關(guān)鍵。如果陳某有報復(fù)社會、飆車滋事、駕車撞人的主觀心態(tài)，那么其就有可能涉嫌以危險方法危害公共安全罪。反之，如果陳某只是操作失誤，那么其涉嫌的就只能是交通肇事罪。
目前案件仍在進一步調(diào)查之中。社會有各種聲音十分正常，但這些聲音都無法代替證據(jù)和法律。相信在經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查之后，司法機關(guān)會對肇事司機陳某的行為做出科學(xué)、準(zhǔn)確的法律認(rèn)定并對其處以相應(yīng)的刑罰。
不論最后結(jié)果如何，教訓(xùn)無疑是深刻甚至難以挽回的。而對于廣大司機來說，這樣的慘劇也再一次敲響警鐘：安全、規(guī)范駕駛這根弦任何時候都不能松懈。
□鄧學(xué)平（京衡律師上海事務(wù)所）
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
