中國經(jīng)濟網(wǎng)編者按：8月2日上午8：30，國泰君安召開行業(yè)電話會議，參會嘉賓中有“滴滴副總裁張總”，隨后，一篇名為《滴滴副總裁張貝：將減少乘客端補貼》的報道文章在網(wǎng)絡(luò)上瘋轉(zhuǎn)。該文章發(fā)布幾小時后則受到滴滴高管陶然的質(zhì)疑。滴滴官方也發(fā)布了一則措辭嚴厲的聲明。此后，國泰君安對此發(fā)布聲明,向滴滴出行表示歉意，同時表示，該名“滴滴 副總裁 張總”是由第三方服務(wù)公司邀請參加的。
據(jù)統(tǒng)計，此次“烏龍”事件，是國泰君安近三年來第三起“烏龍”事件。
2015年8月，一份署名國泰君安黃燕銘的路演摘要被多家媒體轉(zhuǎn)載，研報觀點否認改革對股市的推動作用，否定國企改革主題的成長性。該消息一出，A股應(yīng)聲大跌。對此，國泰君安表示，這是 “烏龍研報”，此觀點與國泰君安證券研究所無關(guān)。
2014年，一份明顯透露出悲觀情緒的神秘研報致使滬深兩市雙雙沖高回落。而這份讓市場“跳水”的神秘研報則來自于國泰君安，對此，國泰君安稱，該研報并非出自公司研究團隊之手。
三次“烏龍”事件，其中兩次都導致市場慌亂，但國泰君安對這三次“烏龍”事件的表態(tài)均為“不是我干的”。對此，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者致電國泰君安董秘辦采訪，但工作人員要求先與媒體負責人溝通，媒體負責人電話無人接聽。
2016年8月：電話會議嘉賓鬧“烏龍”
據(jù)新華網(wǎng)報道，日前，一篇名為《滴滴副總裁：將減少乘客端補貼》的報道在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播。根據(jù)這篇被瘋傳的報道：“滴滴出行副總裁張貝”在國泰君安證券公司電話會議上透露，未來將減少給乘客的補貼，但會加強司機端派單的投入來提升用戶體驗。
就在這一信息大面積傳播之際，滴滴出行副總裁陶然在微信朋友圈表示，稱媒體所報道的“張姓VP（副總裁）在國泰君安電話會議上透露將減少乘客補貼”一事不實。而張姓VP本人亦表示，事發(fā)時間，他還在上班的路上，并沒參加國泰君安研究所的電話會議。
隨后，滴滴官方發(fā)布了一則措辭嚴厲的聲明。滴滴稱，因該文章大量觀點與事實嚴重不符，公司第一時間啟動了內(nèi)部審查機制，經(jīng)核實，當事人張貝并未參加任何券商的電話會議。
此后，國泰君安發(fā)布聲明稱：經(jīng)內(nèi)部核實并與滴滴出行公司確認，我司并未邀請過滴滴出行公司現(xiàn)任副總裁張貝參加電話會議，由第三方服務(wù)公司邀請參加當天電話會議的“滴滴 副總裁 張總”并非滴滴出行公司現(xiàn)任員工，亦未擔任副總裁職位，該人士在電話交流會議上發(fā)表的觀點和言論與其身份和事實不符。國泰君安向滴滴出行表示歉意。
據(jù)騰訊財經(jīng)報道，該聲明稱，第一點，研究員通過委托第三方服務(wù)公司，邀請行業(yè)專家參加電話交流會議。第二點，承認并未邀請過滴滴出行公司現(xiàn)任副總裁張貝參加電話會議。第三點，“滴滴副總裁張總”并非滴滴出行公司現(xiàn)任員工，亦未擔任副總裁職位。第四點，確認所有會議邀請函及電話會議記錄中均未提及張貝。
一位接近國泰君安的知情人士對騰訊財經(jīng)透露，國君內(nèi)部對于該邀請是否是通過三方服務(wù)公司發(fā)出都有不同意見。
一位國君部門負責人表示，該事件只有兩種可能性，一是研究所確實被第三方中介忽悠；二是當事人未曾想到參會發(fā)言被媒體報道出去，但第一種可能性極小。該負責人表示，聽到此事確實很吃驚，也不知道第三方服務(wù)公司是哪家。
對此，國泰君安向騰訊財經(jīng)表示，研究所并未透露是哪家，所以并不清楚是哪家第三方服務(wù)機構(gòu)。
2015年8月：“烏龍嘴”致A股大跌
據(jù)金融投資報報道，2015年8月18日A股莫名其妙大跌，有人將其歸咎于證金公司不辭而別，不過如果是這個因素，那周一A股就該大跌，等不到周二。于是，又有人說，是17日晚某微信公眾號發(fā)布署名國泰君安黃燕銘的路演摘要，研報觀點否認改革對股市的推動作用，否定國企改革主題的成長性。該消息一出，A股應(yīng)聲大跌6.15%。
據(jù)華爾街見聞報道，2015年8月17日晚，微信公眾訂閱號“金羊毛工作坊”發(fā)布《改革牛旗手國泰君安黃燕銘：牛市已經(jīng)結(jié)束了，改革牛已經(jīng)結(jié)束了》的文章，稱是國泰君安的路演筆記，隨后多家媒體轉(zhuǎn)載，文章廣為流傳。其中第一段便是：
牛市已經(jīng)結(jié)束了，股票有多少賣多少；微觀結(jié)構(gòu)惡化是主要原因，籌碼集中在強烈看多的人的手里。積木累的太高到了不是最后一個積木導致的，查惡意做空是沒有結(jié)果的。所有救市政策都打水漂，所有利好都沒用，利空很管用；只有真金白銀也許管用。未來救市還會有，但是是面子工程，這么多的錢還不如去搞實體經(jīng)濟。之前的一份公告就是救市結(jié)束。
但是，2015年8月18日，國泰君安研究所發(fā)表聲明否認其正式性：
此報道內(nèi)容不是國泰君安證券研究所觀點，也不符合黃燕銘的當前觀點，媒體與個人未曾就以上報道與國泰君安研究所和黃燕銘個人溝通和確認過，此觀點與國泰君安證券研究所無關(guān)。
該路演消息出來以后，國泰君安證券研究所也立刻做出澄清，稱這是 “烏龍研報”，指出報道內(nèi)容不是國泰君安證券研究所觀點，也不符合黃燕銘的當前觀點，媒體與個人未曾就以上報道與國泰君安研究所和黃燕銘個人溝通和確認過，此觀點與國泰君安證券研究所無關(guān)。
但這份研報已經(jīng)造成了事實上的巨大影響，以至于很多人聯(lián)想到國泰君安同時又是股指期貨的空頭主力。
2014年8月：“研報烏龍”致市場“跳水”
據(jù)華爾街見聞報道，2014年7月令市場驚呆的信貸數(shù)據(jù)報告引發(fā)了不小的慌亂，信貸數(shù)據(jù)報告發(fā)布當天（2015年8月13日）滬深兩市在午后雙雙沖高回落，收跌0.74%和1.09%。
不少人將市場“跳水”歸咎于當天發(fā)出的一份神秘研報，報告中稱，“由于昨日嚴重異常的信貸數(shù)據(jù)，我們修正此前‘三季度大概率能看到2400點’的判斷，短線改為2250點附近寬幅震蕩，可考慮獲利了結(jié)部分收益?！?/p>
這份報告之所以廣為流傳，正是因為其來自堅定的多頭——國泰君安，相比往日堅定的看多立場，報告明顯透露出悲觀情緒。
據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》稱，8月14日，國泰君安投顧人員給客戶發(fā)送了最新市場觀點，正是上述內(nèi)容。有投資者確實收到了這條消息。
但蹊蹺的是，國泰君安方面當晚緊急澄清稱，上述研報并非出自公司研究團隊之手，并奉勸“投資者不要相信來自其他渠道的謠言和傳聞”。
國泰君安首席策略分析師喬永遠當天也堅持表示，其策略團隊戰(zhàn)略看多的觀點并沒有改變，但也強調(diào)，在戰(zhàn)略上強化中長期做多。
上述報道還提到，國泰君安更是在當晚緊急向多家媒體記者發(fā)布一則名為“嚴正聲明”的消息稱，當天市場上流傳的看空研報并非出自國泰君安，且喬永遠策略團隊“對市場的認識沒有變化”。
背景：兩大經(jīng)濟學家曾“內(nèi)訌”
據(jù)山東商報報道，2015年11月22日晚，國泰君安首席宏觀分析師任澤平和國泰君安首席經(jīng)濟學家林采宜“內(nèi)訌”的消息被市場人士奔走相傳。據(jù)悉，“內(nèi)訌”的導火索為網(wǎng)易2015年度的“最具影響力經(jīng)濟學家評選”。
據(jù)悉，網(wǎng)易2015年度的“最具影響力經(jīng)濟學家評選”近期啟動，設(shè)獎金20萬元，結(jié)果將于2015年12月14日網(wǎng)易經(jīng)濟學家年會上揭曉。候選提名包括51位各領(lǐng)域的經(jīng)濟學家，其中任澤平和林采宜均在列。此間，有林采宜團隊的成員在微信群中同時為林采宜和任澤平拉票，于是一石激起千層浪。
任澤平回應(yīng)稱“以后請不要把任澤平和林采宜兩個團隊并列”。任澤平稱，既然是不同的團隊，希望還是有所區(qū)別，以免客戶誤解我們是一個團隊，之前已經(jīng)多次造成了客戶的誤解和困擾。一家公司兩個宏觀團隊，這是歷史遺留問題，因人設(shè)事是計劃經(jīng)濟的闌尾炎。
2015年11月23日一早，任澤平在其微信朋友圈發(fā)表聲明稱，只想找一個清凈處認真做研究，在宏觀經(jīng)濟的專業(yè)領(lǐng)域建立學術(shù)聲譽，厭倦任何的政治斗爭。
當日上午，記者致電任澤平，任澤平表示已經(jīng)休假，同時強調(diào)“這就是國有企業(yè)（歷史遺留問題）”。對于有媒體稱其已離職國泰君安，其回應(yīng)稱“目前一切正?！薄?/p>
林采宜則表示，其公開發(fā)表言論的授權(quán)范圍只在發(fā)表經(jīng)濟觀點，其他問題需問公司領(lǐng)導和公關(guān)部，未來是否發(fā)聲明也要看公司層面的安排。
此后，林采宜對外回應(yīng)稱：“君子不出惡言。任博來的時候我就對他挺好，我們之間工作上交集甚少，也從未有過任何過節(jié)，直到目前為止，我對任澤平?jīng)]有過任何批評，今后也不會攻擊他的?！?/p>
（責任編輯：盧相?。?br />
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
