近年來，忻州法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持“從政治上看，從法治上辦”，牢牢把握“公正與效率”工作主題，聚焦審判執(zhí)行主責(zé)主業(yè)，忠實(shí)履行政治責(zé)任、法治責(zé)任、審判責(zé)任，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果、社會效果有機(jī)統(tǒng)一，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
一個(gè)案例勝過一打文件。為充分發(fā)揮典型案例在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一裁判尺度、弘揚(yáng)法治精神、引領(lǐng)社會風(fēng)尚的示范作用，加強(qiáng)以案釋法、以案促治，忻州市中級人民法院選取全市法院范圍內(nèi)的10篇典型案例予以發(fā)布。這些案例涵蓋刑事、民事、行政、環(huán)境資源及公益訴訟等多種案件類型，涉及審判、執(zhí)行、調(diào)解、司法鑒定、司法建議等多個(gè)工作領(lǐng)域，集中展現(xiàn)忻州法院充分發(fā)揮懲罰犯罪、保護(hù)人民、定分止?fàn)?、維護(hù)公正的重要職能，充分彰顯忻州法院為大局服務(wù)、為人民司法的忠誠與擔(dān)當(dāng)。
下一步，忻州法院將繼續(xù)更新司法理念，推動提質(zhì)增效，樹立精品意識，培育優(yōu)秀案例，積極推動實(shí)現(xiàn)“辦理一案、指導(dǎo)一類、規(guī)范一片”的司法效能，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。
目 錄
案例1.“預(yù)重整＋重整”助力企業(yè)重現(xiàn)生機(jī)——某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)重整案
案例2.對校園暴力犯罪堅(jiān)持寬容不縱容——盧某某等四人故意傷害案
案例3.低空飛行作業(yè)造成侵權(quán)的法律關(guān)系認(rèn)定——姬某云訴某直升機(jī)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
案例4.推進(jìn)懲罰犯罪與修復(fù)生態(tài)有機(jī)統(tǒng)一——段某懷污染環(huán)境案
案例5.執(zhí)行和解促雙贏多贏共贏——某小額貸款公司與婁某新執(zhí)行實(shí)施案
案例6.行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行保護(hù)土地資源職責(zé)——武某生等與某市規(guī)劃和自然資源局、某煤業(yè)公司行政批復(fù)案
案例7.轉(zhuǎn)供電主體不得超收電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)——段某林訴某工貿(mào)公司不當(dāng)?shù)美m紛案
案例8.中介無權(quán)直接收取購房款和購房定金——張某與楊某、王某飛房屋買賣合同糾紛案
案例9.活用司法鑒定促成涉企糾紛調(diào)解——某鋼材銷售公司與某法蘭加工公司買賣合同糾紛案
案例10.依法懲治農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)餐項(xiàng)目的串通投標(biāo)行為——?jiǎng)⒛撤宕ㄍ稑?biāo)案
案例一
“預(yù)重整＋重整”助力企業(yè)重現(xiàn)生機(jī)
——某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)重整案
【基本案情】
某房地產(chǎn)開發(fā)公司名下主要資產(chǎn)為位于某市某區(qū)核心區(qū)域的大型商業(yè)綜合體。商業(yè)綜合體在經(jīng)營過程中受新冠疫情影響，商場開業(yè)率僅為37%，運(yùn)營陷入困境，導(dǎo)致公司出現(xiàn)資金鏈斷裂、租金無法支付等問題，債務(wù)規(guī)模達(dá)4.5億余元，尤其是欠付某集團(tuán)租金近1億元，涉及國有企業(yè)數(shù)百名職工養(yǎng)老金問題，引發(fā)大量社會矛盾。后該公司向人民法院提出破產(chǎn)重整申請。
【裁判結(jié)果】
為了低成本高效率挽救該企業(yè)，同時(shí)減少企業(yè)直接進(jìn)入重整程序可能面臨重整失敗而轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算的不可逆風(fēng)險(xiǎn)，人民法院決定啟動預(yù)重整程序。經(jīng)過預(yù)重整階段的充分準(zhǔn)備，人民法院裁定受理該公司的破產(chǎn)重整申請，中止對該公司的執(zhí)行措施，解除相關(guān)財(cái)產(chǎn)查封措施，債權(quán)人會議迅速表決通過《重整計(jì)劃草案》后，人民法院依法批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止破產(chǎn)重整程序。職工勞動報(bào)酬、稅款債權(quán)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)全額清償，工程款優(yōu)先債權(quán)以及50萬以下的小額債權(quán)六個(gè)月內(nèi)在本金范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)全額清償，普通債權(quán)將在六年內(nèi)實(shí)現(xiàn)本金的全額清償。本案“預(yù)重整+重整”歷時(shí)僅155天，全面盤活公司項(xiàng)目，案涉商業(yè)廣場已全面恢復(fù)運(yùn)營。
【典型意義】
破產(chǎn)審判關(guān)系困境企業(yè)重整救治、經(jīng)營主體新陳代謝、經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級，是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要方面。本案即是人民法院運(yùn)用預(yù)重整轉(zhuǎn)重整方式成功挽救民營企業(yè)的破產(chǎn)典型案例。在預(yù)重整階段，人民法院以適度介入的方式，指導(dǎo)各方主體自主談判、充分協(xié)商，形成預(yù)重整方案，將預(yù)重整階段的成果與重整程序無縫銜接，在較短時(shí)間內(nèi)成功實(shí)現(xiàn)了外部投資引入、債權(quán)人權(quán)益保障、社會秩序穩(wěn)定等多方共贏，有效節(jié)約了程序成本，提高了重整效率。本案中，人民法院對陷入困境但仍有發(fā)展前景的企業(yè)，以存續(xù)式重整模式、整體盤活資產(chǎn)的方式進(jìn)行挽救，是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的生動實(shí)踐，同時(shí)解決了國有企業(yè)職工養(yǎng)老金問題，為房地產(chǎn)領(lǐng)域破產(chǎn)重整提供了有益經(jīng)驗(yàn)。
案例二
對校園暴力犯罪堅(jiān)持寬容不縱容
——盧某某等四人故意傷害案
【基本案情】
某中學(xué)在校學(xué)生盧某某（化名）在某班級上課時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己坐的凳子被同班同學(xué)宿某某（化名）更換，二人發(fā)生口角，盧某某因此懷恨在心，要教訓(xùn)一下宿某某。當(dāng)日中午放學(xué)后盧某某糾集同在該校就讀的學(xué)生史某某、李某某、李某（均化名）給其助威、拉偏架、威懾宿某某，盧某某用教室內(nèi)的板凳擊打宿某某頭部，致宿某某受傷。經(jīng)司法鑒定，宿某某的損傷構(gòu)成重傷二級。
【裁判結(jié)果】
人民法院認(rèn)為，被告人盧某某與史某某、李某某、李某對致傷被害人主觀上有共同傷害的故意，客觀上盧某某動手拿凳子實(shí)施毆打，史某某、李某某、李某在周圍助威、拉偏架、威懾受害人，四被告人共同實(shí)施了傷害行為，均構(gòu)成故意傷害罪，屬共同犯罪，盧某某系主犯，史某某、李某某、李某系從犯。四被告人在案發(fā)時(shí)均為已滿14周歲未滿16周歲的未成年人，犯故意傷害致人重傷犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。結(jié)合自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、社區(qū)矯正調(diào)查意見等具體事實(shí)和情節(jié)，依法判決被告人盧某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；被告人史某某、李某某、李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；附帶民事訴訟原告人宿某某人身損害損失由盧某某及其法定代理人承擔(dān)70%，其他三被告人及其法定代理人各承擔(dān)10%。
【典型意義】
校園欺凌近年來頻繁發(fā)生，對損害少年兒童身心健康的校園欺凌特別是校園暴力行為，需要依法懲治，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》對嚴(yán)重侵害他人權(quán)益的未成年人犯罪秉持寬容不縱容的理念。本案辦理中雖綜合考慮了未成年人犯罪、主從犯、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕減輕情節(jié)，但四名被告人的行為已經(jīng)觸犯刑律，受到法律的懲處。學(xué)校、家庭、社會要積極教育引導(dǎo)未成年人樹立正確的法律意識，避免悲劇再次發(fā)生。人民法院同時(shí)在各階段、各環(huán)節(jié)落實(shí)“特殊、優(yōu)先、雙向、全面”保護(hù)理念，本案判決生效后，人民法院即對本案予以封存，將輕罪記錄封存決定書面告知當(dāng)事人。同時(shí)對涉案學(xué)校及教育主管部門制發(fā)司法建議，從源頭上加強(qiáng)教育管理、依法治理。本案能夠讓廣大在校學(xué)生、家長認(rèn)識到校園暴力行為法律后果的嚴(yán)重性，讓未成年人對法律心存敬畏，主動加強(qiáng)自我約束。學(xué)校亦可以將本案作為反面教材加強(qiáng)對學(xué)生的引導(dǎo)、教育、管理，從源頭上有效預(yù)防和減少校園欺凌和校園暴力等行為的發(fā)生。
案例三
低空飛行作業(yè)造成侵權(quán)的法律關(guān)系認(rèn)定
——姬某云訴某直升機(jī)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
【基本案情】
某直升機(jī)公司直升機(jī)在某村附近山林巡線作業(yè)，個(gè)體養(yǎng)殖戶姬某云在附近放羊。姬某云認(rèn)為，直升機(jī)產(chǎn)生的強(qiáng)大噪音、劇烈震動及電磁輻射使羊群產(chǎn)生應(yīng)激性反應(yīng)，造成其飼養(yǎng)的多只種羊從山坡跌落摔死，多只母羊滑胎提前生產(chǎn)，致多只小羊羔未能成活，造成直接經(jīng)濟(jì)損失45000元。后姬某云為挽回?fù)p失，將死亡的羊以2100元的價(jià)格出售。某直升機(jī)公司辯稱，姬某云未能證明羊群的跌落是由公司的飛行行為所引起，未能證明跌落羊群的數(shù)量以及母羊滑胎與本案的因果關(guān)系，亦未能證明本案所涉羊群的經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
【裁判結(jié)果】
人民法院認(rèn)為，本案中客觀存在民用航空器的高度危險(xiǎn)作業(yè)以及羊只損失的情形，為切實(shí)保護(hù)受害人的利益，對因果關(guān)系可以用推定的辦法，即由高度危險(xiǎn)作業(yè)人證明作業(yè)活動與損害后果沒有因果關(guān)系。根據(jù)在案證據(jù)可以證實(shí)直升機(jī)在巡線作業(yè)時(shí)完全可能對地面的羊只造成驚擾，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證明不存在因果關(guān)系，也未提交證據(jù)證明該損害是由受害人故意造成的，故可以推定羊只損害與其飛行活動之間具有因果關(guān)系，某直升機(jī)公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。關(guān)于姬某云損失，其主張損失為45000元，但其提交的證據(jù)不足以明確證明存在具體數(shù)額的損失，人民法院結(jié)合雙方證據(jù)以及日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和有關(guān)市場報(bào)價(jià)，酌定羊只損失為30000元。
【典型意義】
低空飛行器所面臨的碰撞問題、侵權(quán)問題、公共安全問題時(shí)有發(fā)生，本案即為供電企業(yè)雇傭直升機(jī)公司在山區(qū)巡線產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛。本案審理中，侵權(quán)人未能提交飛行監(jiān)控視頻資料，無法還原侵權(quán)事實(shí)發(fā)生的客觀情況。因此根據(jù)飛行高度、時(shí)段等客觀情況采用了推定法認(rèn)定巡線飛行與羊群損害之間存在因果關(guān)系，解決了被侵權(quán)人舉證難的困境。對于被侵權(quán)人具體損失數(shù)額，因標(biāo)的物已被處理，無法通過鑒定程序確定損失數(shù)額。人民法院根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證情況和公平原則，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識等，酌情確定損失數(shù)額，實(shí)現(xiàn)了定分止?fàn)幍男Ч?，同時(shí)對低空飛行作業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控亦有裨益作用。
案例四
推進(jìn)懲罰犯罪與修復(fù)生態(tài)有機(jī)統(tǒng)一
——段某懷污染環(huán)境案
【基本案情】
被告人段某懷、段某彬（另案處理）在沒有收集、處置、貯存危險(xiǎn)廢物資質(zhì)的情況下，取得時(shí)任某村黨支部書記劉某午（已判決）的同意后，從某地將一批裝有不明物質(zhì)的鐵桶拉運(yùn)至該村的耕地內(nèi)。后段某懷、段某彬再次將一批裝有不明物質(zhì)的塑料袋拉運(yùn)至該村的一處房院內(nèi)。此后兩處存放不明物質(zhì)的容器均發(fā)生泄漏，造成周邊土壤污染。經(jīng)鑒定，鐵皮桶內(nèi)裝有不明物質(zhì)為至少具有毒性物質(zhì)含量特性的危險(xiǎn)廢物，塑料袋內(nèi)裝有不明物質(zhì)至少屬于具有腐蝕性特性的危險(xiǎn)廢物。
【裁判結(jié)果】
本案審理過程中，人民法院向事發(fā)地鎮(zhèn)政府、環(huán)保部門提出司法建議，鎮(zhèn)政府與第三方治理機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議進(jìn)行專業(yè)處置，共處置危險(xiǎn)廢物355.2噸，產(chǎn)生處置費(fèi)用930980元，其中劉某午支付20萬元。人民法院認(rèn)為，被告人段某懷違反國家規(guī)定，伙同他人傾倒有毒物質(zhì)，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。關(guān)于附帶民事公益部分，本案被告人因拉運(yùn)傾倒存放危險(xiǎn)廢物，造成案發(fā)地環(huán)境污染，經(jīng)行政機(jī)關(guān)委托他人修復(fù)，產(chǎn)生清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人段某懷與同案犯連帶承擔(dān)。段某懷在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以向其余侵權(quán)人主張權(quán)利。人民法院依法判決段某懷犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元，連同類前罪有期徒刑六年，并處罰金二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金二十五萬元；并判令附帶民事公益訴訟被告段某懷與同案犯段某彬、劉某午連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用730980元，以及在市級以上新聞媒體向社會公眾賠禮道歉。
【典型意義】
本案是人民法院依法懲處傾倒危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境犯罪的典型案件。本案中，被告人段某懷伙同他人非法跨省轉(zhuǎn)運(yùn)危險(xiǎn)廢物進(jìn)行處置和傾倒，造成事發(fā)區(qū)域生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害。人民法院堅(jiān)持恢復(fù)性司法理念，為防止污染擴(kuò)大，在受理案件后立即向案發(fā)地政府、環(huán)保部門提出司法建議，提示對生態(tài)環(huán)境和周邊耕地的擴(kuò)大性危害，同時(shí)對加強(qiáng)監(jiān)督和源頭防控提出具體建議。相關(guān)部門高度重視，積極回應(yīng)，推動生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)有效的恢復(fù)。此外，人民法院在判令被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用并向社會公眾賠禮道歉，體現(xiàn)了人民法院運(yùn)用“恢復(fù)性理念+多元化協(xié)作+社會化治理”的司法工作模式，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與修復(fù)生態(tài)環(huán)境的雙重目的，充分彰顯了人民法院切實(shí)扛起環(huán)境資源司法保護(hù)的政治責(zé)任、法治責(zé)任和審判責(zé)任。
案例五
執(zhí)行和解促雙贏多贏共贏
——某小額貸款公司與婁某新執(zhí)行實(shí)施案
【基本案情】
某小額貸款公司與婁某新借款合同糾紛一案，人民法院判決婁某新償還某小額貸款公司借款1042000元及相應(yīng)利息。后婁某新未履行生效判決確定的義務(wù)，某小額貸款公司申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員窮盡措施后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下暫無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人也暫無法提供相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索。經(jīng)調(diào)查，婁某新在一家裝修公司打工，所獲薪酬除償還投資失敗債務(wù)外還要撫養(yǎng)未成年子女。
【執(zhí)行結(jié)果】
人民法院經(jīng)深入調(diào)查了解，雙方具備潛在的和解意向，于是以被執(zhí)行人婁某新從事裝修行業(yè)為突破口，借助申請執(zhí)行人某小額貸款公司社會接觸面廣、客戶資源豐富的優(yōu)勢，積極引導(dǎo)雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議：申請執(zhí)行人居間介紹裝修訂單交予被執(zhí)行人所在的裝修公司，婁某新負(fù)責(zé)具體施工并從公司領(lǐng)取報(bào)酬后，將所得收入留存必要生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)后償還某小額貸款公司債務(wù)，同時(shí)某小額貸款公司同意解除對婁某新所采取的限制高消費(fèi)等強(qiáng)制措施，確保其在信用修復(fù)過程中獲得更多正向激勵(lì)。后婁某新依托申請執(zhí)行人交予的訂單按月償還債務(wù)，更因承接較多訂單被任命為經(jīng)理職務(wù)，實(shí)現(xiàn)了履行義務(wù)與信用修復(fù)的良性循環(huán)。
【典型意義】
在執(zhí)行工作中，人民法院干警應(yīng)站穩(wěn)人民立場，貫徹“雙贏多贏共贏”理念，讓司法裁判與民意同頻、與社會共振。特別是在強(qiáng)制執(zhí)行階段窮盡調(diào)查措施明確“執(zhí)行不能”的案件當(dāng)中，簡單適用終本程序僅僅是程序性結(jié)案，并未能真正做實(shí)定分止?fàn)?。本案?zhí)行過程中，在了解到雙方當(dāng)事人有潛在溝通和解意向時(shí)，執(zhí)行干警積極作為，在以執(zhí)行強(qiáng)制力為保障的前提下，堅(jiān)持自愿、合法的原則，引入執(zhí)行和解機(jī)制，取得了雙贏多贏共贏的法律效果和社會效果。執(zhí)行干警應(yīng)深刻認(rèn)識到人民群眾的目的是為解決問題，而非“走程序”，應(yīng)當(dāng)牢固樹立“如我在訴”意識，善于從 “案件之外”“案件之上”多角度、全方位思考解決問題，摒棄就案辦案、機(jī)械辦案的思維和模式，彰顯司法的智慧與擔(dān)當(dāng)。本案的成功和解對執(zhí)行工作做實(shí)定分止?fàn)?、有效?shí)現(xiàn)債權(quán)、活用和解機(jī)制具有參考意義。
案例六
行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行保護(hù)土地資源職責(zé)
——武某生等與某市規(guī)劃和自然資源局、某煤業(yè)公司行政批復(fù)案
【基本案情】
某煤業(yè)公司作為露天采礦用地方式改革試點(diǎn)，與武某生、王某林、孫某勇分別簽訂了煤礦露天開采移民補(bǔ)償協(xié)議，約定臨時(shí)使用該三人承包地。之后，該公司對臨時(shí)用地進(jìn)行復(fù)墾，并向某市規(guī)劃和自然資源局申請驗(yàn)收，該局作出批復(fù)，同意復(fù)墾項(xiàng)目通過總體驗(yàn)收。武某生等三人收到復(fù)墾耕地后以某市規(guī)劃和自然資源局未依法履行職責(zé)，將不合格土地驗(yàn)收合格，損害其合法權(quán)益為由，起訴請求依法撤銷該局作出的上述批復(fù)，并請求該局責(zé)令某煤業(yè)公司盡快重新復(fù)墾土地歸還。
【裁判結(jié)果】
人民法院認(rèn)為，《土地復(fù)墾條例》《土地復(fù)墾條例實(shí)施辦法》等法規(guī)明確規(guī)定了土地復(fù)墾驗(yàn)收時(shí)應(yīng)當(dāng)公告并聽取相關(guān)權(quán)利人意見。本案中，某市規(guī)劃和自然資源局未按照上述規(guī)定將土地復(fù)墾驗(yàn)收結(jié)果在項(xiàng)目所在地公告，也未聽取相關(guān)權(quán)利人意見，即作出批復(fù)，違反了行政法規(guī)、部門規(guī)章的明確規(guī)定，程序違法。故依法判決撤銷該行政批復(fù)，責(zé)令該局于判決生效后六十日內(nèi)重新驗(yàn)收。
【典型意義】
十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國的基本國策，落實(shí)耕地保護(hù)不僅關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要組成部分。行政機(jī)關(guān)依法履行保護(hù)生態(tài)環(huán)境資源職責(zé)，應(yīng)遵循法定的方式、步驟、順序和時(shí)限，全面履行監(jiān)管恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的職責(zé)。人民法院依法糾正行政機(jī)關(guān)履職過程中的程序問題，明確了司法保護(hù)耕地、維護(hù)國家糧食安全的堅(jiān)定立場，既保障了土地承包人及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，也確保了土地得到及時(shí)有效復(fù)墾，強(qiáng)化了對土地資源保護(hù)的法律約束。本案對促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)及保障土地復(fù)墾、修復(fù)被破壞耕地具有積極意義。
案例七
轉(zhuǎn)供電主體不得超收電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)
——段某林訴某工貿(mào)公司不當(dāng)?shù)美m紛案
【基本案情】
段某林與某商場業(yè)主簽訂了《商鋪?zhàn)赓U合同》，承租了該商場二樓經(jīng)營自助烤肉店。商場總電表由某工貿(mào)公司管理并以其名義向電力企業(yè)交納電費(fèi)，段某林在經(jīng)營烤肉店期間裝有獨(dú)立的電表，并向某工貿(mào)公司預(yù)交電費(fèi)。后某市市場監(jiān)督管理局接到舉報(bào)對某工貿(mào)公司進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌向商戶多收取電費(fèi)，某市市場監(jiān)督管理局作出行政處罰決定書，責(zé)令某工貿(mào)公司改正違法行為并處罰款5萬元。段某林認(rèn)為某工貿(mào)公司代收電費(fèi)期間以高于市場電價(jià)的價(jià)格收取，并且為了規(guī)避政策將電費(fèi)拆分成“電費(fèi)+服務(wù)費(fèi)”兩部分，遂將某工貿(mào)公司訴至法院。
【裁判結(jié)果】
人民法院認(rèn)為，某工貿(mào)公司作為轉(zhuǎn)供電主體，向案涉商場內(nèi)其他承租人轉(zhuǎn)供電并享有收取電費(fèi)的權(quán)利。但在實(shí)際交納電費(fèi)過程中，某工貿(mào)公司收取段某林電費(fèi)明顯超過統(tǒng)一電價(jià)，無證據(jù)證明某工貿(mào)公司實(shí)際產(chǎn)生了包含電力設(shè)施、電損等費(fèi)用的公攤損失，且對于超額收取電費(fèi)部分無法作出合理解釋。另某工貿(mào)公司雖以服務(wù)費(fèi)名義收取，但服務(wù)費(fèi)仍與電費(fèi)度數(shù)掛鉤，收取服務(wù)費(fèi)與電費(fèi)強(qiáng)制綁定，實(shí)為變相收取電費(fèi)，且對其所收取服務(wù)費(fèi)的依據(jù)、所提供服務(wù)的內(nèi)容無法具體說明，定價(jià)過程也未與全體終端用戶進(jìn)行協(xié)商、公平分?jǐn)?，故超額收取的部分構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，段某林主張返還的訴訟請求應(yīng)予支持。人民法院依法判決某工貿(mào)公司返還原告多收取的電費(fèi)及資金占用期間利息。
【典型意義】
群眾用電是民生保障的核心領(lǐng)域，而近年來在轉(zhuǎn)供電領(lǐng)域長期存在的加價(jià)收費(fèi)、拆分名目等亂象，既違背《電力法》確立的電價(jià)統(tǒng)一原則，更增加了群眾用電成本、破壞了市場公平、損害了營商環(huán)境。本案中，被告直接以高于電力企業(yè)電價(jià)收費(fèi)，違反法律“電費(fèi)禁止加價(jià)”的規(guī)定，此后雖將電費(fèi)拆分為“電費(fèi)+服務(wù)費(fèi)”，但服務(wù)費(fèi)與用電量度數(shù)掛鉤，實(shí)質(zhì)仍為加價(jià)，終端用戶請求返還的，人民法院應(yīng)予支持。本案正是在民生領(lǐng)域消費(fèi)侵權(quán)專項(xiàng)治理背景下，通過司法裁判回應(yīng)民生關(guān)切、統(tǒng)一規(guī)則適用的典型案例。
案例八
中介無權(quán)直接收取購房款和購房定金
——張某與楊某、王某飛房屋買賣合同糾紛案
【基本案情】
楊某為某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司員工王某飛轉(zhuǎn)發(fā)房屋出售信息，張某看到該信息后有購房意向聯(lián)系楊某，經(jīng)初步協(xié)商購房價(jià)款后，楊某要求張某支付1萬元的購房定金，張某遂支付1萬元。當(dāng)天張某看房后告知楊某不想再買案涉房，但之后楊某將1萬元轉(zhuǎn)給了王某飛。張某與楊某溝通退還案涉款未果，張某訴至法院，請求楊某和王某飛返還1萬元，而楊某和王某飛主張案涉款為擔(dān)保款項(xiàng)和中介服務(wù)費(fèi)，未完成中介服務(wù)的原因系張某自身所致，不應(yīng)返還案涉款。
【裁判結(jié)果】
人民法院認(rèn)為，定金是合同當(dāng)事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔(dān)保形式，具有擔(dān)保合同履行的性質(zhì)。中介人未促成合同成立的，不得請求支付報(bào)酬；但是，可以按照約定請求委托人支付從事中介活動支出的必要費(fèi)用。本案中，楊某作為合同居間人，只能根據(jù)法律規(guī)定收取居間報(bào)酬或者從事中介活動支出的必要費(fèi)用，其并非案涉房屋買賣合同的當(dāng)事人，無權(quán)直接向買賣合同任何一方收取定金，其向張某收取1萬元定金構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予退還。遂依法判決楊某于本判決生效后十五日內(nèi)退還張某1萬元。
【典型意義】
根據(jù)合同相對性原則，在中介服務(wù)提供者未受賣方授權(quán)委托的情況下，其無權(quán)直接收取購房款或購房定金。此時(shí)，買方向中介支付價(jià)款不應(yīng)視為房屋買賣合同關(guān)系的成立。本案明確了中介代收購房款或購房定金的效力邊界，對規(guī)范二手房交易中定金支付，營造公平、誠信、和諧的交易環(huán)境具有參考價(jià)值。提醒買賣雙方應(yīng)注重依法委托授權(quán)和交易規(guī)范性，買方應(yīng)知曉支付款項(xiàng)屬于擔(dān)?？铐?xiàng)、中介服務(wù)費(fèi)、購房款還是購房定金，是否屬于違規(guī)或變相強(qiáng)制服務(wù)收費(fèi)，維護(hù)好自身合法權(quán)益。中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)牢固樹立誠實(shí)守信意識，強(qiáng)化行業(yè)自律，嚴(yán)格遵守價(jià)格相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定，依法依規(guī)開展經(jīng)營活動，確保消費(fèi)者和經(jīng)營者能夠清晰了解服務(wù)收費(fèi)相關(guān)信息，杜絕委托不明、項(xiàng)目不清、私自設(shè)立的亂收費(fèi)行為。
案例九
活用司法鑒定促成涉企糾紛調(diào)解
——某鋼材銷售公司與某法蘭加工公司買賣合同糾紛案
【基本案情】
某鋼材銷售公司與某法蘭加工公司為事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，某鋼材銷售公司向某法蘭加工公司交付鋼材之后，某法蘭加工公司多次推諉拒付鋼材貨款11萬元，某鋼材銷售公司遂將某法蘭加工公司訴至人民法院請求支付鋼材貨款及利息。后某法蘭加工公司向人民法院提起反訴，主張因某鋼材銷售公司提供的鋼材不符合國家標(biāo)準(zhǔn)致其產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)損失，要求某鋼材銷售公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判令某法蘭加工公司向某鋼材銷售公司支付貨款，并以某法蘭加工公司證據(jù)不足為由駁回其反訴請求。某法蘭加工公司不服提起上訴，并申請對案涉鋼材是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。二審法院受理案件后，將鑒定委托事宜移交司法技術(shù)中心，負(fù)責(zé)組織鑒定機(jī)構(gòu)開展相關(guān)工作。
【裁判結(jié)果】
在提交鑒定材料階段，人民法院干警努力消除雙方當(dāng)事人的對立情緒，耐心傾聽訴求，普及鑒定知識，消除當(dāng)事人對鑒定結(jié)果的過度期待；同時(shí)反復(fù)說明拒絕配合鑒定的法律后果，講解鑒定的公正和監(jiān)督程序，打消當(dāng)事人顧慮。另針對鑒定過程中發(fā)現(xiàn)的一些復(fù)雜問題，由專家詳細(xì)解釋鑒定中的難點(diǎn)和可能出現(xiàn)的多種情況。經(jīng)過干警的耐心和專業(yè)解釋，當(dāng)事雙方對鑒定過程和結(jié)果有了更客觀清晰的認(rèn)識，對立情緒逐漸緩和，開始理性探討解決方案。最終，雙方在二審期間達(dá)成和解協(xié)議，某鋼材銷售公司申請撤回一審起訴，某法蘭加工公司申請撤回一審反訴和鑒定申請，二審法院經(jīng)審查后裁定撤銷一審法院判決，準(zhǔn)許某鋼材銷售公司撤回起訴，準(zhǔn)許某法蘭加工公司撤回反訴。
【典型意義】
本案鑒定和調(diào)解過程中，法院干警秉持“如我在訴”意識，真正從企業(yè)的角度考慮減少訴訟成本、預(yù)判法律風(fēng)險(xiǎn)、修復(fù)合作關(guān)系等問題，贏得了企業(yè)的信任和理解，最終實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。同時(shí)通過本案強(qiáng)調(diào)了司法鑒定的目的并非機(jī)械的一鑒了之，應(yīng)當(dāng)主動換位思考怎么為當(dāng)事人辦實(shí)事、做好事、解難題，積極預(yù)判鑒定結(jié)果、訴訟風(fēng)險(xiǎn)并做好釋法明理工作。本案司法鑒定工作從當(dāng)事雙方利益角度充分考慮，既節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本，減輕了當(dāng)事人訴累，更做實(shí)了定分止?fàn)?，還讓對抗激烈的當(dāng)事雙方企業(yè)合作關(guān)系重修于好，有力支持了民營企業(yè)發(fā)展和我省特色專業(yè)鎮(zhèn)建設(shè)，一舉多得。本案將專業(yè)的技術(shù)手段與柔性解紛方式有機(jī)結(jié)合，是司法技術(shù)輔助職能與矛盾糾紛多元化解的深度融合，實(shí)現(xiàn)了“以鑒促調(diào)、定分止?fàn)帯钡哪康?，同時(shí)為辦理類案提供了有益參考。
案例十
依法懲治農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)餐項(xiàng)目的串通投標(biāo)行為
——?jiǎng)⒛撤宕ㄍ稑?biāo)案
【基本案情】
某縣教育科技局先后委托某建設(shè)項(xiàng)目管理公司、某招標(biāo)代理公司就某縣農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)。劉某峰作為某商貿(mào)公司，某食品公司法定代表人，先后伙同李某英(已判刑)以其名下的公司、藺某平(另案處理) 以其名下的公司、以及某物流公司的安某廣相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)參與項(xiàng)目投標(biāo)。通過上述方式，某食品公司、某商貿(mào)公司、某物流公司均獲中標(biāo)。劉某峰名下的某商貿(mào)公司、某食品公司在某縣教育科技局兩次的招標(biāo)活動中，通過與其他投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的方式中標(biāo)金額共計(jì)1834.35萬元、參與中標(biāo)金額共計(jì)3017.4萬元。
【裁判結(jié)果】
人民法院認(rèn)為，劉某峰與李某英等人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，中標(biāo)金額遠(yuǎn)超《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》中要求的中標(biāo)項(xiàng)目金額在四百萬元以上的標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。劉某峰自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理，公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)。依法判決被告人劉某峰犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣40000元。
【典型意義】
本案中，劉某峰的犯罪行為所涉農(nóng)村營養(yǎng)餐項(xiàng)目屬于重點(diǎn)民生領(lǐng)域項(xiàng)目，嚴(yán)重干擾校園食品原料配送管理和學(xué)生飲食健康需求，對青少年的身心健康構(gòu)成潛在威脅。對此，人民法院依法對被告人判處串通投標(biāo)罪，并加大適用財(cái)產(chǎn)刑力度，不僅是保障學(xué)生“舌尖上的安全”的必要措施，更關(guān)乎國家的發(fā)展和民族的未來，彰顯了人民法院堅(jiān)決斬?cái)嘟逃I(lǐng)域圍標(biāo)、串通投標(biāo)利益鏈條的鮮明態(tài)度，守護(hù)青少年健康成長、維護(hù)教育民生安全、推動社會治理現(xiàn)代化的堅(jiān)定決心，對于整頓重點(diǎn)民生領(lǐng)域招投標(biāo)亂象、維護(hù)招投標(biāo)市場規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)、優(yōu)化法治化營商環(huán)境具有積極推動作用。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
